Роль институтов гражданского права в разрешении налоговых споров

Раздел II: «Конституционное, административное и финансовое право» Институты гражданского права функционируют в рамках не только гражданских, но и налоговых правоотношений. Причина этого – имущественный характер и тех, и других: оба вида отношений возникают по поводу материальных благ. Гражданские правоотношения влекут последствия, значимые для налоговых, следовательно, существует преемственность между этими видами правоотношений. В зарубежной литературе отмечается определяющая роль гражданского права по отношению к налоговому, которая проявляется, в первую очередь, в сфере правоприменения¹. В России влияние гражданского права на налоговое прослеживается как на уровне законодательства (в НК РФ содержатся институты гражданского права, причем ст. 11 Кодекса предписывает применять их в исходном значении, если не предусмотрено иное), так и на уровне административной и судебной практики. Институты гражданского права применяются при разрешении налоговых споров, когда обстоятельства конкретного дела требуют гражданско-правового анализа с тем, чтобы определить налоговые последствия деятельности налогоплательщика. Институт сделки в таких делах выполняет инструментальную роль и не имеет преюдициального характера. Правоприменитель в целях налогообложения не обязан принимать гражданско-правовую сделку как данность, а может изменять ее квалификацию и доначислять налоги, если к фактическим отношениям сторон больше подходит другой вид договора.² Правовые нормы, образующие институт сделки определенного вида, выступают в качестве критериев, по которым оцениваются хозяйственные связи сторон. Учитывается правовая природа таких договоров, установленная соответствующим гражданско-правовым институтом³. Такое ограничение принципа свободы договора не будет нарушением прав участников гражданского оборота при соблюдении пределов. 1. Ограничение может иметь место только в случае злоупотребления свободой договора. 2. Цель рассматриваемого ограничения – противодействие уклонению от уплаты налогов. 3. Переквалификация сделок влияет лишь на налоговые последствия и не должна затрагивать содержания гражданских правоотношений сторон. В целях гражданского права стороны могут по-прежнему ориентироваться на положения заключенного ими договора. Последнее положение свидетельствует об автономии налогового права по отношению к гражданскому. Данный вывод подтверждает и обратная ситуация: порок гражданско-правовой сделки не исключает признания ее налоговых последствий, если фактически были произведены хозяйственные операции. Но отметим, что автономия отраслей является относительной, т.к. при отсутствии споров гражданско-правовые сделки признаются в целях налогообложения. Институт правоспособности юридического лица в налоговых спорах функционирует в отношении как самого налогоплательщика, так и его контрагентов (когда налогоплательщика пытаются лишить налоговой выгоды по сделкам с «юридически несуществующими» контрагентами). Суды требуют от налогоплательщика проверить общую правоспособность партнера путем истребования учредительных документов и проверки факта внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ⁴, а также специальную правоспособность – путем истребования лицензии⁵. Если исследование вопросов о фактическом осуществлении контрагентом своей деятельности и о его правоспособности приводит суд к противоположным выводам, то суд отдает предпочтение анализу института правоспособности. Институты гражданского права, не включенные в налоговое законодательство, при рассмотрении налоговых споров применяются в своем исходном гражданско-правовом понимании, а их роль в разрешении споров варьируется от инструментальной (когда институт применяется как элемент методики определения налоговой обязанности лица) до определяющей исход дела (анализ функционирования института в правоотношении суд кладет в основу установления значимых для дела фактов). Литература: 1. BUNDGAARD J., On tax law and private law relations. - Stockholm Institute for Scandianvian Law, 2009. – pp. 77- 91; DUFF, DAVID G., The Federal Income Tax Act and Private Law in Canada: complementarity, dissociation, and Canadian bijuralism // Canadian Tax Journal, Vol. 51, 2003, No. 1. - P. 6. 2. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. -  2006. - N 12. 3. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2007 по делу N А55-8150/2005 (пример переквалификации договора перевозки в договор аренды из-за наличия обстоятельств, противоречащих природе договора перевозки); Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2008 г. N  Ф04-2012/2008, от 07.02.11 N А70-3392/2010, ФАС Северо-Западного округа  от 14.02.2008 г. N А05-4560/2007 (примеры переквалификации договора комиссии в договор купли-продажи по аналогичной причине). 4. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09; Постановления ФАС Центрального округа от 16.03.2011 по делу N А54-1773/2010; ФАС Поволжского округа от 31.05.2011 по делу N А12-16813/2010 и от 25.05.2010 по делу N А55-21395/2009 (Определением ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-13176/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). 5. Постановления ФАС Поволжского округа от 01.03.2011 по делу N А65-9084/2010; от 31.08.2009 по делу N А55-19540/2008, от 05.08.2010 по делу N А55-12301/2008 и др. © Смолицкая Е.Е.,2012 г. Смолицкая Е.Е., научный руководитель:  д.ю.н., профессор Сенцова М.В., аспирантка, Воронежский государственный университет, г. Воронеж Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме