Работа в СМИ – это бег по минному полю – между законом о печати, административным и гражданским кодексами, законодательством о выборах, экстремизме, рекламе, персональных данных… Плюс к этим чисто журналистским ограничениям, имеющим отношение в основном к контенту, управленцы медиа должны еще умело обходить и опасности налогового, бюджетного законодательства, различных нормативных актов локального уровня – в общем, нашему брату необходимо быть практически семи пядей во лбу. Однако постигнув эту махину нормативки сначала в теории, потом на практике, а в большинстве случаев – одновременно, приходишь к выводу, что работа СМИ регулируется законами только на первый взгляд. Да, Закон «О средствах массовой информации» существует с 1991 года, но еще 20 лет назад, отстаивая законопроект, его авторы говорили, что принять закон – это только первый шаг, потому что дальше нужно работать над формированием культуры свободы прессы. Полноценное торжество закона возможно только тогда, когда он подкреплен четко сформулированными постулатами профессиональной этики. И время подтверждает актуальность предупреждений 20-летней давности. Недавно, просматривая профессиональную аналитику, наткнулась на высказывание одного из достаточно уважаемых экспертов. «Вы, журналисты, – сказал он, – сегодня в таком же положении, что и рабочие сталелитейной промышленности в 1970-е годы. Вам суждено исчезнуть, но вы об этом не знаете». Что дает основания некоторым толкователям современности считать нашу профессию уходящей в прошлое? Это, конечно, экспансия Интернета, мировой тренд отказа от чтения, размывание границ профессии журналиста новыми общественными явлениями в лице интернет-авторов. Кроме того, надо признать, что журналисты и сами делают многое для того, чтобы отдалить от себя читателя и зрителя. В профессии, действительно, наступил некий кризис – рубеж, который требует осмысления и принятия решений. Большинство из них лежит в этической плоскости. Настолько, что для некоторых СМИ, перефразируя классика, экономика стала концентрированным выражением этики. Медиаконтент газет и эфира посвящен сильным мира сего: в политике, бизнесе, развлечениях. Журналистов мало интересует обычный человек, ищущий защиту в неустойчивом и агрессивном мире. Все больше коррупции в медийном пространстве, заказных материалов и компромата. По оценкам экспертов сегодня в СМИ не более 15% журналистики, остальное – все то, что связано с политтехнологиями и пиаром. Недоверие – вот что пресса получает в ответ. Недоверие – вот ключевой и чисто этический термин, имеющий для профессии далеко идущие последствия. Поэтому сегодня на передний план гармонизации деятельности медийной сферы неизбежно выходит саморегулирование. Именно через саморегулирование, а не через закон можно наладить цивилизованный диалог культур в сфере массовой информации. Российский опыт медийного саморегулирования хоть и невелик, но весьма разнообразен. Темы внутрикорпоративных конфликтов, разбираемых Большим жюри при Союзе журналистов России таковы: споры по выборам – 25%, злоупотребление свободой слова – 27%, административно-правовые конфликты – 19%, ограничение доступа к информации – 16%, защита чести и достоинства – 16%. Наиболее часто встречающиеся темы жалоб на масс-медиа со стороны – участие журналистов в информационных атаках, не предоставление слова сторонам, не предоставление права на ответ, не толерантность к меньшинствам, отказ от разбора жалоб, псевдонимы и анонимы, вмешательство в частную жизнь. Творческое сообщество осознает то, что в нем происходит. И на уровне всей России, и в Пермском крае разработаны и приняты Кодексы профессиональной этики журналиста, соблюдение которых является непременным условием для членства в Союзе. При краевой организации также создано и уже пять лет работает Большое жюри по информационным спорам, разбирающее в основном этические внутрикорпоративные споры. Большое жюри Пермской организации Союза журналистов – это орган саморегулирования в профессиональном медиасообществе. В его состав входят 12 известных в крае журналистов, выбранных путем открытого рейтингового голосования. Жюри рассматривает конфликтные ситуации нравственно-этического характера, возникающие в профессиональной среде. Чаще всего эти дела не имеют судебных перспектив, но бывают и такие, которые явно заслуживают судебного рассмотрения. В числе последних разбирательств Жюри – публичное выяснение отношений между газетами «Чусовской рабочий» и «Единый Чусовой», жалоба на телекомпанию «Ветта», конфликт между одной из религиозных организаций и редакцией газеты «Нива» Пермского района. Как правило, исполнение рекомендаций, выданных Большим жюри, служат основой для примирения сторон. Когда медиа теряют доверие, это все равно, что камень преграждает путь к роднику – люди за чистой водой пойдут в другое место. И они идут. Общественное мнение уверенно перемещается в неподцензурное пространство интернета. Неформальная журналистика становится могучим конкурентом печатных и электронных СМИ. Жизнь неизбежно приведет нас, журналистов, к тому, что читатель перестанет брать – даже бесплатно – газеты, журналы, смотреть передачи с навязанным ему контентом о чудесных деяниях сильных мира сего. Традиционный читатель традиционных газет постепенно уходит «на тот свет», а молодежь не выписывает и не покупает макулатуру. Доверие, как и солидарность, рождается из наших общих дел. Тысячи самых разных людей хотят вернуть нравственность и в политику, и в экономику. Необходимо наведение мостов между журналистами и обществом. КОДЕКС профессиональной этики журналиста Пермского края: