Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.12.2016 по делу № 33‑15153/2016 Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.12.2016 по делу № 33‑15148/2016 Требование: О признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ответчиками заключен договор дарения земельного участка, на момент заключения на земельный участок был наложен арест, данная сделка нарушает права и законные интересы истца, поскольку он лишен возможности в рамках исполнительного производства либо по судебному решению обратить взыскание на данное имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.12.2016 по делу № 33‑15944/2016 Требование: О солидарном взыскании материального ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему был причинен ущерб в результате преступных действий ответчиков, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с амнистией. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.12.2016 по делу № 33‑15822/2016 Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате наезда на дефект дорожного полотна его автомобилю были причинены механические повреждения. Решение: Требование удовлетворено в части. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.12.2016 по делу № 33‑15534/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащая ему квартира была затоплена в результате неисправности сантехнического оборудования в квартире ответчика. Решение: Требование удовлетворено частично. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.12.2016 по делу № 33‑16421/2016 Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по охране, в спорный период неустановленное лицо проникло в квартиру путем подбора ключей и похитило имущество, ответчик не исполнил свои обязанности по договору охраны. Решение: В удовлетворении требования отказано.